Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Бингачовой Е.М. рассмотрев жалобы ст.инспектора ДПС ОБПС ГИБДД МВД по РК (...) и потерпевшей (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова А.В.,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОБПС ГИБДД МВД по РК от 28 января 2011 г. Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С такими решением не согласен ст.инспектор ДПС ОБПС ГИБДД МВД по РК (...), в жалобе ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения постановления от 28.01.2011 г. Считает неверным вывод суда относительно того, что Седов А.В. не имел возможности остановиться, не применив экстренное торможение, поскольку Седов А.В., по мнению инспектора, имел возможность своевременно заметить сменяющийся сигнал светофора и заблаговременно принять меры к снижению скорости; полагает, что своими действиями водитель нарушил п.6.2 ПДД РФ, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности.

С решением также не согласна потерпевшая (...), в жалобе просит его отменить, оставить без изменения постановление от 28.01.2011 г. Указывает, что Седов А.В. в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив ДТП, в связи с чем обоснованно был привлечен к ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа Борчикова М.В. и представителя потерпевшей (...) – Крыж А.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения защитника Седова А.В. – Евграфова А.С., полагавшего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалоб, проверив дело, считаю принятое по делу решение судьи законным и обоснованным.

Статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом. .., в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено).

Основанием для привлечения Седова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 января 2011 г. в 08 час. 00­-05 мин. на перекрестке пр.Октябрьский и ул.Мурманская в г.Петрозаводске, управляя автомашиной (...), он проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения либо освобождения от административной ответственности, возлагается на административный орган.

С учетом исследованных доказательств судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что водитель Седов А.В., при движении на автомобиле со скоростью около 50 км/ч, после включения желтого сигнала светофора имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил.

Принимая во внимание, что с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ относительно того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать верным решение судьи Петрозаводского городского суда от 11.02.2011 об отмене постановления и прекращении производства по делу, а доводы жалоб о наличии в действиях Седова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, - несостоятельными и подлежащими отклонению. Все представленные доказательства проверены и оценены судом на предмет их законности, относимости и допустимости с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Седова А.В.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения применительно к требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова А.В. оставить без изменения, жалобы ст.инспектора ДПС ОБПС ГИБДД МВД по РК (...) и потерпевшей (...) - без удовлетворения.